काठमाडौं । पश्चिमा देशहरूको वर्चस्व अन्त्य हुनु उदीयमान विश्व व्यवस्थाका लागि आवश्यक शर्त बनेको बहस विश्लेषकहरूले गरिरहेका छन् । सन् १९९० को दशकको उत्तरार्धदेखि रुसको विदेश नीतिको सिद्धान्तमा बहुध्रुवीयता मुख्य केन्द्रविन्दु बन्न गएको थियो । अझ सन्तुलित संसारलाई अमेरिका र उसका सहयोगीहरूको विश्वव्यापी वर्चस्वको जवाफी वजनलाई खोजिएको थियो । यसरी आधुनिक अन्तर्राष्ट्रिय सम्बन्धहरू प्रभावकारी रूपमा एकध्रुवीयताबाट संक्रमणको रूपमा अगाडि बढेको मानियो । अमेरिकी सरकारले पकड गुमाउँदै गयो ।संयुक्त राष्ट्र संघको मौलिक भूमिकामा अर्कोतिर रुसलगायत प्रमुख शक्तिहरूको अख्तियार र सार्वभौमसत्तामा भर पर्नुपर्ने अवस्था बन्दै गइरहेको थियो। बहुध्रुवीयताको विचारले भारत र चीन जस्ता धेरै ठूला देशहरूमा आकर्षण बढ्न गयो । पश्चिमी विज्ञहरूले पनि सम्भावनालाई खारेज गरेका छैनन्। एक तरिकाले यो बिस्तारै भविष्यको विश्व व्यवस्थाको आदर्श चित्रमा रूपान्तरण भइरहेको छ। यसैबीच एक बहुध्रुवीय संसार एक वास्तविकता बनिरहेको छ । हामी नयाँ प्रणालीमा बाँचिरहेका छौं, जसका नियमहरू हामीले पूर्ण रूपमा बुझ्दैनौं। यदि हामी यो वास्तविकताको अर्थ बुझ्न चाहन्छौं भने हामीले पहिले वर्णनको अर्थ के हो भन्ने स्पष्ट विचार हुनुपर्छ । अहिलेको यो अवस्थालाई समयसँग मिलेर नआएको यो बहुध्रवीयता वा असिंक्रोनस मल्टिपोलारिटीकोे रूपमा वर्णन गर्न सकिन्छ । वास्तवमा नयाँ विश्व व्यवस्थातर्फको यो सङ्क्रमण अन्तर्राष्ट्रिय सम्बन्धका विभिन्न क्षेत्रमा फरक–फरक गतिमा अगाडि बढिरहेको छ । यो भन्ने बित्तिकै भइहाल्ने विषय पनि होइन् । यसका केही तत्वहरू अरू अग्रस्थानमा हुनेछन्। आज हामीले जे देखिरहेका छौं त्यो संक्रमणको असिन्क्रोनस प्रगति हो। विश्वका विभिन्न भागहरूमा हुने परिवर्तनको गतिमा हुने भिन्नताले घर्षण र प्रतिरोधको परिणाम दिन्छ । रूपान्तरण बुझ्न सक्षम हुन कम्तीमा एक निश्चित हदसम्म हामीले यसको शासित मापदण्डहरू र गतिशीलताको कदर गर्न आवश्यक हुन्छ। अन्तर्राष्ट्रिय सम्बन्धमा ध्रुवीयताको अवधारणा सन् १९७० को दशकको उत्तरार्धदेखि शैक्षिक क्षेत्रमा प्रयोग हुँदै आएको छ। यसको लोकप्रियता अमेरिकी राजनीतिक वैज्ञानिक केनेथ वाल्ट्जको सैद्धान्तिक कार्यहरूको कारण हा । जो यस क्षेत्रमा नवयथार्तवादका(निओरियलिज्म) प्रख्यात समर्थक हुन्। यो अवधारणा पनि सोभियत संघ र पछि, आधुनिक रूसमा एक संरचनात्मक र प्रणालीगत सिद्धान्त रूपमा विकसित भएको थियो। नवयर्थातवादीहरूले विश्वव्यापी क्षेत्रमा राज्यहरूको कार्यहरू तिनीहरूको चासोले त्यति धेरै परिभाषित गर्दैनन् जति तिनीहरू विश्व व्यवस्थाको वर्तमान संरचनाद्वारा हुने तर्क गर्छन् । यो रूप हो जसले राष्ट्रिय हित र रणनीतिहरूको रूपरेखा दिन्छ। यसको पालोमा यो महाशक्तिहरू बीचको प्रभावको वितरणद्वारा परिभाषित गरिएको छ । यस आधारमा हामी अन्तर्राष्ट्रिय प्रणालीको सम्भावित संरचनाहरूको वर्गीकरणको साथ आउन सक्छौं। यो एकध्रुवीय हुन सक्छ (जहाँ धेरै शक्ति एक देशको हातमा केन्द्रित छ, अरू सबैको सीमित दायरा भएको छ), जुन १९९०को दशकमा अमेरिकी आरोहणको साथ भयो । द्विध्रुवीय (जहाँ दुई शक्तिशाली सहकर्मी प्रतिस्पर्धीहरू छन्, जसमा सबैजना अपेक्षाकृत कमजोर छन् र अन्य देशहरू शक्तिका यी दुई केन्द्रहरूको वरिपरि समूहबद्ध छन्) जुन हामीले शीत युद्धको समयमा देख्यौं । बहुध्रुवीय (जहाँ शक्ति धेरै प्रमुख देशहरू वा गठबन्धनहरू बीच बाँडफाँड गरिएको छ) जुन हामी आजको नेतृत्वमा छौं। ठूला, मझौला र साना देशहरूले ठाउँको संरचना अनुसार फरक–फरक रणनीतिहरू अपनाउनेछन्। बहुध्रुवीय संरचनाले सबैभन्दा ठूलो रणनीतिक परिवर्तनशीलतामा परिणाम दिन्छ। यदि विश्व व्यवस्था शक्तिको वितरणद्वारा परिभाषित गरिएको छ भने एउटा प्रश्नको जवाफ दिन आवश्यक छ । वास्तवमा शक्ति के हो? नियोरिअलिस्टहरूले मूल रूपमा शक्ति सैन्य क्षमता र सैन्य माध्यमबाट आफ्नो रक्षा गर्ने देशको क्षमतामा पोखिने कुरोमा विश्वास गर्छन् र यदि कुनै राज्यसँग त्यस्तो क्षमता छैन भने सशस्त्र द्वन्द्व वा अन्य राज्यहरूसँगको सम्बन्धमा संकटले त्यसमा भएका अन्य फाइदाहरू मेटाउन सक्छ। तसर्थ नवयथार्तवादीहरूले जानाजानी अर्थतन्त्र वा मानव पुँजी विकास जस्ता समीकरण कारकहरूबाट हटाए । सोभियत संघको मामिलाले पछि देखायो कि विश्व व्यवस्थालाई नियन्त्रित गर्ने मापदण्डहरूको यस्तो संकीर्ण बुझाइ सम्भवतः गल्ती थियो। सोभियत संघले एक प्रभावशाली सैन्य क्षमता निर्माण ग¥यो । तर आर्थिक असन्तुलन र घरेलु समस्याहरूको संचयको कारण पतन भयो। यद्यपि यो सत्य हो कि कुनै पनि सैद्धान्तिक मोडेलमा मापदण्डहरूको सीमित सेट मात्र हुन्छ । अनि सबै सम्भावित कारकहरूलाई कुनै पनि हिसाब गर्न सक्दैन । आधुनिक संसारको जटिलता भनेको सैन्य शक्ति बाहेक अन्य सूचकहरूलाई ध्यानमा राख्न आवश्यक छ । दिनको अन्त्यमा रक्षा क्षमताहरू आर्थिक र मानव संसाधनमा निर्भर हुन्छन्। निस्सन्देह त्यहाँ मामिलाहरू छन् जब सैन्य क्षमताले स्रोत क्षमता भन्दा बढी छ भने । केही आपतकालीन अवस्थामा राज्यहरूले आफ्नो तौलभन्दा माथि प्रहार गर्नुपर्दछ । उनीहरूको अधिकारमा सीमित उपकरणहरूको बावजुद आफ्नो सैन्य क्षमता विस्तार गर्नुपर्छ । अन्य अवस्थामा स्रोत आधार रक्षात्मक क्षमता भन्दा बढी हुन सक्छ ।जसको मतलब राज्यले थप सैन्य विस्तारको लागि अप्रयुक्त क्षमता छ । आधुनिक बहुध्रुवीयतालाई यस जटिलता र व्यक्तिगत राज्यहरूको हातमा र समग्र रूपमा अन्तर्राष्ट्रिय प्रणालीमा शक्तिको असिंक्रोनस प्रकृतिको लेन्सबाट विचार गर्नुपर्छ। सैन्य क्षमताको बाँडफाँडको सन्दर्भमा विश्व लामो समयदेखि बहुध्रुवीय छ । यो विचारका आलोचकहरूले संयुक्त राज्य अमेरिकाले अझै पनि आफ्नो सैन्य खर्चको सन्दर्भमा सामूहिक रूपमा अन्य सबै राज्यहरू भन्दा अगाडि छ र विश्वभर आफ्नो शक्ति प्रक्षेपित गर्न सक्छ साथै सबैभन्दा उन्नत उपकरणहरूले सशस्त्र प्रशिक्षित सेना छ भन्ने तर्क गर्छन् र गर्न सक्छ । एकै समयमा अमेरिका ठूलो र अस्वीकार्य क्षतिको जोखिम बिना धेरै देशहरू विरुद्ध सैन्य संघर्ष सुरु गर्न स्वतन्त्र छैन। चीनले आफ्नो सशस्त्र बलहरू द्रुतरूपमा निर्माण गरिरहेको छ र आणविक हतियारहरू संलग्न नभए पनि पराजित गर्न गाह्रो हुनेछ । यद्यपि चीनले स्थानीय पराजय भोगेको कल्पना गर्न सम्भव छ तर यसको पूर्ण विनाश अकल्पनीय छ । रुससँगको द्वन्द्व पनि पार्कमा हिड्नु हुँदैन नेटोको सबै आपत्तिजनक क्षमताहरू तैनाथ गरिएको भए पनि यो वास्तवमा छिट्टै परमाणु विनिमयमा परिणत हुन सक्छ । यदि नेटो आक्रमणको सामना गर्नुप¥यो भने रुसले निस्सन्देह रणनीतिक आणविकहरूको सहारा लिनेछ र रणनीतिक स्तरमा थप वृद्धिको लागि तयार हुनेछ । उत्तर कोरिया वा इरान जस्ता कमजोर शत्रुहरूलाई पनि आक्रमण गर्दा अमेरिकाको लागि ठूलो नोक्सान हुने सम्भावना हुन्छ । प्योङयाङले प्रत्याक्रमणबाट पूर्णरूपमा ध्वस्त हुने जोखिम भए पनि आफ्नो आणविक क्षमतालाई राम्रोसँग प्रयोग गर्न सक्छ । इरानमा बम विष्फोट हुन सक्छ । तर अमेरिकाले इराकसँग गरेजस्तै यसलाई कब्जा गर्ने प्रयासले धेरैको ज्यान लिनेछ । यसको मतलब यो होइन कि अमेरिकालाई आफ्नो युद्ध मेसिनलाई कायम राख्न र बढाउनको लागि कुनै प्रोत्साहन छैन । स्थानीय “सर्जिकल“ अपरेसनहरू सञ्चालन गर्न प्रतिबन्ध सुनिश्चित गर्नेदेखि लिएर यसले हासिल गर्न सक्ने थुप्रै राजनीतिक उद्देश्यहरू छन्। यद्यपि सैन्य अर्थमा अमेरिका अब विश्वव्यापी वर्चस्व छैन । शक्तिका अन्य केन्द्रहरू पनि सैन्य माध्यमबाट लक्ष्यहरू हासिल गर्ने क्षमतामा सीमित छन् । विशेष गरी यदि तिनीहरूका साना वा मध्यम आकारका विरोधीहरूलाई ठूला शक्तिहरूले समर्थन गरेका छन् भने पनि । अमेरिकाको सन्तुलित भूमिकाका कारण ताइवानको समस्या समाधान गर्न चीनको सम्भावित सैन्य कारबाहीको सफलता सुनिश्चित हुन सकेको छैन। अमेरिका र यसका सहयोगीहरूले युक्रेनलाई प्रदान गरेको ठूलो सैन्य र आर्थिक सहायताले युक्रेनमा रुसको सैन्य अपरेशनलाई जटिल बनाएको छ। रुसी सरकारले आफ्नो पालोमा पछिल्लो दशकमा दमस्कसलाई पर्याप्त सैन्य सहायता प्रदान ग¥यो । यसरी सिरियाली गृहयुद्धमा आफ्नो लक्ष्य हासिल गर्न अन्य बाह्य खेलाडीहरूको प्रयासलाई प्रभावकारी रूपमा अवरुद्ध ग¥यो । यदि हामीले सैन्य शक्ति राज्यको स्रोत आधारसँग कसरी सम्बन्धित छ भन्ने कुरालाई ध्यानमा राख्यौं भने वर्तमान समयको बहुध्रुवीय संसार अझ जटिल देखिनेछ। अमेरिकाले आफ्नो रक्षाको ग्यारेन्टी गर्न अचम्मको मात्रामा स्रोतहरू प्रयोग गरिरहेको छ । देशसँग लगभग सबै प्रमुख सैन्य र दोहोरो–प्रयोग प्रविधिहरूमा पहुँच छ र एक विविध अर्थव्यवस्था छ। युक्रेनको द्वन्द्वले छोटो अवधिमा ठूलो मात्रामा सैन्य अभियानलाई निरन्तरता दिन औद्योगिक सीमितताहरू देखाएको छ । तर अमेरिकीहरूसँग यो खाडल बन्द गर्न पर्याप्त स्रोतहरू छन्। यस बाहेक अमेरिकासँग पर्याप्त मानव क्षमता छ । विदेशबाट आयात गरिएकासमेत गरी उच्च दक्ष कामदार र इन्जिनियरहरूको सेना अमेरिकासँग छ । । चीनको रक्षात्मक क्षमता पनि पर्याप्त स्रोत आधारमा भर पर्न सक्छ । जसले यसलाई आवश्यक भएमा महत्वपूर्ण रूपमा मापन गर्न अनुमति दिन्छ । चीन धेरै प्रमुख प्राविधिक क्षेत्रहरूमा अमेरिका भन्दा पछाडि भए पनि यो द्रुतरूपमा पकड कायम गरिहेको छ। यो एसियाली विशाल देशले विकसित औद्योगिक आधार, इन्जिनियरिङमा भर्खरको प्रगति र ठूलो मात्रामा दक्ष र अनुशासित कामदारहरूमा गर्व गर्न सक्छ। भारतको क्षमता प्रविधि र वित्तको हिसाबले सीमित छ। तर औद्योगिक र प्राविधिक विकासको गति, जनसांख्यिकीय सम्भावना र बढ्दो मानव पुँजीले भारतलाई भविष्यमा महत्वपूर्ण खेलाडी बनाउनेछ। त्यहाँ केही निदाइरहेका शक्तिहरू पनि छन् । जसले अमेरिकी सैन्य छातामुनि आफूलाई राखेका छन् । उनीहरूले रणनीतिक स्वायत्तता प्रयोग गर्न सक्दैनन् र द्रुत सैन्य विकासको लागि थोरै भोक राखेका छन् । तैपनि यी मध्ये केहीले सफलतापूर्वक पर्याप्त औद्योगिक, प्राविधिक, वित्तीय र मानव संसाधनहरू जम्मा गरेका छन्। यस्ता शक्तिहरूमा हामीले जर्मनी र फ्रान्सको साथसाथै जापानलाई लिन सक्छौँ । जसले चाहेमा धेरै ठूलो सैन्य क्षमता हासिल गर्न सक्छ । युक्रेनी द्वन्द्वले उनीहरूलाई यस्तो निर्माण सुरु गर्न प्रोत्साहन गरेको छ । जसलाई ईयू र नेटो भित्रको औद्योगिक र प्राविधिक सहयोग र अमेरिकासँगको द्विपक्षीय गठबन्धनद्वारा बलियो बनाउन सकिन्छ । रूसी मामला थप जटिल छ। देशसँग प्रचुर मात्रामा प्राकृतिक स्रोतहरूमा पहुँच छ । अनि यो प्रतिबन्धहरूको बावजुद विश्वको शीर्ष दश अर्थतन्त्रहरू मध्ये एक रहन्छ (छैठौंको रूपमा उच्च, जब क्रय शक्ति समानताद्वारा मापन गरिन्छ)। रुसले अमेरिकाको बराबरीमा प्राविधिक विकासको स्तरको घमण्ड गर्न सक्दैन तर योसँग अझै पनि परमाणु, क्षेप्यास्त्र, र अन्तरिक्ष क्षमताहरू सहित महत्वपूर्ण सैन्य प्रविधिहरू छन्। यद्यपि, देशको सबैभन्दा ठूलो कमजोरी भनेको यसको औद्योगिक र मानव क्षमता हो। औद्योगिक खाडल बन्द गर्न समय लाग्नेछ र प्रचुर इच्छाशक्ति र स्रोतहरूको एकाग्रता चाहिन्छ। प्राकृतिक विज्ञानमा यसको नेतृत्वको बाबजुद देशमा इन्जिनियर र दक्ष औद्योगिक कामदारहरूको तीव्र अभाव छ । जुन १९९० को दशकको प्रारम्भिक ब्रेन ड्रेन र २०२२ मा प्रवासको हालैको लहरले थपिएको छ । न्यून व्यवस्थापन दक्षता र हठी रूपमा उच्च भ्रष्टाचार कायम रहेको एउटा समस्या छ । यद्यपि करिकडाउ गर्न र दमनद्वारा देशलाई आकार दिन स्टालिनको शैलीमा सैद्धान्तिक रूपमा सम्भव सोभियत नेताका केही विचारहरू सार्वजनिक भएपनि हालको परिस्थितिमा स्टालिन शैलीको आधुनिकीकरण कल्पना गर्न गाह्रो हुनेछ । देशमा आवश्यक जनसांख्यिकीय स्रोत, विचारधारा वा कार्यबलको अभाव छ । पश्चिमी–केन्द्रित भूमण्डलीकरणमा बेपरवाह सहभागिताको माध्यमबाट गरिने विकल्पहीन आधुनिकीकरणको कमजोरीलाई नाङ्गो पारिदिएको छ । जसले पुँजी उडान र अभिजात वर्गहरूका बीचमा त्यसको विभाजनसम्बन्धी वफादारी दर्शाउँछ । यदि रुसले दीर्घकालीन रूपमा आफ्नो अन्तर्राष्ट्रिय हैसियत जोगाउन हो भने यसलाई विभिन्न सिद्धान्तहरूमा आधारित ठूलो मात्रामा औद्योगिक आधुनिकीकरणको आवश्यकता छ। विद्यमान सम्भाव्यताले रुसलाई निकट भविष्यका लागि प्रमुख सैन्य शक्ति बन्न दिनेछ । तर पश्चिमसँगको सम्बन्धमा देखिएको संकट र युक्रेनको द्वन्द्वले दीर्घकालीन अर्थमा कुराहरूलाई निकै कठिन बनाउनेछ । यदि हामीले रक्षा क्षमता र स्रोत आधार बीचको अनुपातलाई विचार गर्ने हो भने पोल्याण्ड र युक्रेन उल्लेखनीय उदाहरण हुन्। वारसाले हाल अन्य युरोपेली नेटो सदस्यहरू भन्दा स्पष्ट रूपमा अगाडि बढ्दै द्रुत सैन्य निर्माण गरिरहेको छ । प्रश्न यो हो कि देशले आफ्नो क्षमतामा भर परेर यो दर कहिलेसम्म टिकाउन सक्छ ? कतिपय विज्ञहरूका अनुसार युक्रेन आज एक कट्टरपन्थी राष्ट्रवादी शक्तिबाट परिचालित र ठूलो मात्रामा विदेशबाट समर्थित द्वारा एकजुट भएको सैन्य शिविर हो। देशमा सैन्यीकरणको स्तर यसको आफ्नै क्षमता भन्दा बढी छ । जबकि यसको मानव र औद्योगिक सम्भाव्यता दुवै आप्रवासन र लडाईले कमजोर पारेको छ । हालको विश्व व्यवस्थालाई के कुराले यति जटिल बनाउँछ कि सैन्य क्षमता राष्ट्र राज्यहरूको अधिकारमा मात्र हतियार होइन । यो जहाँ विश्वव्यापी प्रणालीको असिन्क्रोनस प्रकृति सबैभन्दा ठूलो स्पष्टताको साथ प्रकट हुन्छ। संसार लामो समयदेखि सैन्य अर्थमा बहुध्रुवीय भएको भए पनि केही अन्य क्षेत्रमा क्षमताको वितरणले फरक कथा बताउँछ। विश्वव्यापी वित्तमा भुक्तानीको माध्यम र रिजर्भ मुद्राको रूपमा अमेरिकी बैंकहरू र अमेरिकी डलरको प्रमुख भूमिका बलियो रहन्छ । निस्सन्देह रूस विरुद्ध व्यापक आर्थिक र आर्थिक प्रतिबन्धहरूको नीतिले बस्तीहरूको विविधीकरण तर्फ धकेलिएको छ । अनि रुससँग यो प्रयासको नेतृत्व गर्नुको विकल्प नभएको रुसी विज्ञहरूको बुझाइ छ । हाल अमेरिका र ईयूले रुससँग डलर र युरोमा लेनदेनको लागि एक संकीर्ण विन्डो छोडेका छन्। यद्यपि यो मुट्ठीभर बैंकहरूको रूपमा अझै स्वीकृत छैन । जुनसुकै बेला बन्द हुन सक्छ । निस्सन्देह रूस विरुद्धको प्रतिबन्धले सबैलाई सोच्न बाध्य तुल्याइरहेको छ । यदि तिनीहरूले भोलि उही अवस्थामा आफूलाई भेट्टाए भने के हुन्छ? चीनले लामो समयदेखि चुपचाप आफ्नो वित्तीय प्रणालीलाई भूराजनीतिक झटका परिदृश्यको लागि तयार गरिरहेको छ। यस क्षेत्रमा यसले रूसबाट धेरै कुरा सिक्न सक्छ । जहाँ केन्द्रीय बैंक र अर्थ मन्त्रालयले सैन्य अपरेशन सुरु हुनु अघि नै एक स्वायत्त वित्तीय प्रणाली स्थापना गर्न धेरै काम गरेको थियो। अझै पनि विश्वव्यापी वित्तमा कुनै क्रान्ति देखिने छैन । चीन र भारत लगायत विश्व बहुसंख्यक अझै पनि वित्तीय लेनदेनको लागि डलर र समय–परीक्षण विधिहरूमा निर्भर छन्। संसार लामो समयदेखि सैन्य रूपमा बहुध्रुवीय भएको भएता पनि विश्वव्यापी वित्तमा अमेरिकाको प्रभुत्व कायम छ । पश्चिमको विश्वव्यापी प्राविधिक पदचिन्ह पनि बलियो छ । यस क्षेत्रमा चीनको ठूलो फड्कोको बावजुद पश्चिमी इजाजतपत्रहरू, ज्ञान, महत्वपूर्ण घटक(कम्पोनेन्ट)हरू र तयार उत्पादनहरू अझै पनि विश्वव्यापी आपूर्ति शृङ्खलाहरूको अभिन्न अंग छन्। क्रसिङ निर्यात नियन्त्रणहरू दिएर रुसलाई यी पनि त्याग्न प्रयासको नेतृत्व गर्न बाध्य पारिएको छ । तर वैश्विक बहुमत तिनीहरूलाई छोड्न कुनै हतारमा छैन। डिजिटल स्पेस प्रतिस्पर्धाको अर्को क्षेत्र हो । पश्चिमी ठूला प्रविधिले विश्वव्यापी डिजिटल सेवा नेटवर्कहरूमा प्रमुख हबहरू बनाएको छ। युक्रेनको द्वन्द्वले देखाएको छ । डिजिटल सेवाहरू राजनीतिक उद्देश्यहरू प्राप्त गर्न प्रयोग गर्न सकिन्छ । आफ्नै प्लेटफर्महरू प्रयोग गर्नमा रूसको ध्यान व्यावहारिक र अपरिहार्य छ । यसैबीच, चीनले पहिले नै यीबाट टाढा सरेको छ । आफ्नै डिजिटल इकोसिस्टमको विकास गरेको छ । रसिया र चीन दुवै डिजिटल सार्वभौमसत्ताको निर्यातकर्ता बन्न सक्छन् । तिनीहरूको प्रविधि तेस्रो देशहरूलाई प्रदान गरेर जुन विविधीकरण गर्न चाहन्छन् । पश्चिमी ठुला डिजिटल कम्पनीहरूले आफ्नो महत्वपूर्ण नोडहरू राख्नेछन् । तर विश्वव्यापी डिजिटल नेटवर्क आफैंमा यी दुई शक्तिशाली खेलाडीहरूको रूपमा ठूलो प्वालहरू छन् । अन्त्यमा हामीले सूचना र “सफ्ट पावर“ को प्रभावलाई विचार गर्नुपर्छ। पश्चिमा मिडियाले लामो समयअघि विश्व बजारमा आफ्नो एकाधिकार गुमाए पनि यसको प्रभाव भने महत्वपूर्ण रहेको छ । प्रभाव “सफ्ट पावर“ को मूल्याङ्कन गर्न गाह्रो छ तर के स्पष्ट छ कि जनताको दिमागलाई प्रभाव पार्ने पूर्वाधार, शिक्षा प्रणालीदेखि लिएर आदानप्रदान कार्यक्रमहरू, विश्वविद्यालयको दर्जा, प्रकाशन डाटाबेस र यस्तै अन्य अझै बलियो हुँदैछ । अंग्रेजी अन्तर्राष्ट्रिय सञ्चारको भाषा बन्न जारी छ । जबकि पश्चिमी जन संस्कृतिले केही स्थानीय धक्काको बाबजुद आफ्नो विश्वव्यापी पहुँच कायम राख्छ । रूसमा पश्चिमसँगको द्वन्द्वले अनिवार्य रूपमा “पश्चिमी“ जीवनशैलीको निन्दा गरेको छैन । जुन संयोगवश, विशेषताहरूको एकीकृत सेटमा सीमित छैन र एक देश (जस्तै अमेरिका) भित्र पनि हुन सक्छ। निर्बाध उदारवाद देखि कट्टर रूढÞिवाद सम्म भिन्न हुन्छ। संक्षेपमा भन्नुपर्दा आज हामीले जे देखिरहेका छौं त्यो अत्यन्त जटिल संसार हो। सैन्य दृष्टिकोणबाट विश्व लामो समयदेखि बहुध्रुवीय रहेको छ। शक्तिका मुख्य केन्द्रहरूसँग उनीहरूको सैन्य क्षमताहरू कायम राख्न र विस्तार गर्न विभिन्न स्रोत क्षमताहरू छन्। रूसले यस क्षेत्रमा महत्वपूर्ण आधुनिकीकरण चुनौतीहरू पार गर्न आवश्यक छ। उही समयमा सुरक्षा क्षेत्रमा बहुध्रुवीयता सधैं राज्यहरूको अन्य क्षमताहरूसँग मिल्दैन। ग्लोबल फाइनान्स र सप्लाई चेनहरू अझै पनि धेरै हदसम्म पश्चिमको प्रभुत्वमा छन्। डिजिटल पूर्वाधारको क्षेत्रमा नयाँ ध्रुवहरू उभरिरहेका छन् वा कम्तीमा रूस र चीन जस्ता प्रमुख खेलाडीहरू पश्चिमी–केन्द्रित ग्लोबल डिजिटल इकोसिस्टमबाट अलग हुँदैछन् । साथै चाँडै तिनीहरूको “डिजिटल सार्वभौमिकता“ सेवाहरू निर्यात गर्न थाल्छन्। पश्चिमाहरू अझै पनि सूचना र “सफ्ट पावर“ स्पेसमा शक्तिशाली छन् । यद्यपि कारकहरूको जटिलता र वास्तविक राजनीतिसँग तिनीहरूको कमजोर सम्बन्धलाई ध्यानमा राख्दै यहाँ स्थितिलाई एकध्रुवीयताको रूपमा वर्णन गर्न सम्भव छैन। शक्ति कारकहरूको वितरणको एसिन्क्रोनस प्रकृति वर्तमान विश्व व्यवस्थाको महत्वपूर्ण विशेषता हो। बहुध्रुवीयताको कुनै पनि विश्लेषणले यो तथ्यलाई ध्यानमा राख्नुपर्छ।