काठमाडौं । आधुनिक अन्तर्राष्ट्रिय सम्बन्धका आधारमा आधुनिक महाशक्तिहरूको प्रकृतिलाई परिभाषित गर्ने चर्चा अन्तर्राष्ट्रिय विज्ञहरू माझ भइरहेको छ । अहिले सम्म, महाशक्ति वा सुपरपावरसम्बन्धी मुख्य मापदण्ड विद्वानहरुमा भौतिक सर्तहरुमा विचार गरिएको छ ।यस अन्तर्गत आर्थिक क्षमता, सैन्य शक्ति, महत्वपूर्ण प्रविधि, विकसित वैज्ञानिक र औद्योगिक आधार र मानव पुँजी अन्य देशहरूको भन्दा धेरै हुनुपर्ने मान्यता रहेको पाइन्छ । अमूर्त कारकहरू धेरै जटिल छन्। तिनीहरू कठिन भएपनि असम्भव छैन् । मापन गर्न सकिन्छ । कसको संस्कृति बलियो छ? कसको नैतिकता सही छ? कसको मूल्य प्रणाली राम्रो छ? त्यस्ता प्रश्नहरूले सैद्धान्तिक तर्कहरूको माग गर्छन् । तर अन्तर्राष्ट्रिय क्षेत्रका अन्य खेलाडीहरूले महाशक्तिहरू छुट्याउने काम गर्दैनन् । कठिनाइको यहाँ सबैभन्दा महत्वपूर्ण कारकहरू मध्ये यो एक हो । अन्तर्राष्ट्रिय सम्बन्धको व्यवस्थित र सुसंगत राजनीतिक दर्शनको अस्तित्व को आधारमा एउटा महाशक्तिले संसारलाई कसरी सञ्चालन गर्नुपर्छ भन्ने सवालहरू पनि छन् । कुन नियमहरूद्वारा अवस्थित हुनुपर्छ, यसको उद्देश्य के हो र यो विशेष देश किन आफ्नो भूमिकामा वैध छ भन्ने जस्ता सवाल यहाँ प्रस्तुत हुन्छ । निस्सन्देह, राजनीतिक दर्शन नारा र थेगोहरू कुनै संग्रह मात्र हुँदैन् । यो सबै विषयवस्तुको व्युत्पन्न हुन सक्छ । यो अन्तर्राष्ट्रिय सम्बन्धमा प्रमुख राजनीतिक अवधारणाहरूको विशिष्ट व्याख्या हो । शक्ति, अधिकार, न्याय, समानता र यस्तै अवधारणाहरू हुन्छन् । यस्तो बुझाइ गहिरो बौद्धिक परम्परा र आफ्नै व्यवहारिक अनुभवमा आधारित हुनुपर्छ । जसले प्रस्तावित सिद्धान्तका तर्कहरू आफैं र अरूको लागि विश्वस्त बनाउँछ । के कुनै देशले मात्र भौतिक कारकहरूमा आधारित मूल्य प्रतिनिधित्व गर्न सक्छ? निस्सन्देह, राज्यले पर्याप्त शक्ति केन्द्रित गर्न र यथार्थवादका सिद्धान्तहरूमा मात्र बाँच्न, व्यावहारिक नीतिहरू अवलम्बन गर्न, आफ्नो आर्थिक स्वार्थलाई बढावा दिन र सम्भव भएसम्म प्रभुत्व हासिल गर्न सक्छ। यद्यपि, नग्न यथार्थवाद ढिलो वा चाँडो यसको वैधताको सीमामा पुग्नेछ। कुन कारणले, यो अवस्थित छ भन्ने स्पष्ट समझ बिना यो हल्लिनेछ। भौतिक रूपमा पिछडिएको देशमा प्रभावकारी राजनीतिक दर्शन हुन सक्छ ? पक्कै पनि, एक निश्चित बिन्दुमा यो सहनशीलता वा वीरताको एक मोडेल, नवीन र आकर्षक विचारको एक वाहक हुन सक्छ । तर ठोस वित्तीय आधार बिना, यी हावामा झुण्डिने र इच्छापूर्ण सोचको रूपमा रहने जोखिममा छन्। यो उल्लेखनीय भनेको आश्चर्यजनक रूपमा थोरै देशहरू छन् जहाँ भौतिक शक्ति र आफ्नै राजनीतिक दर्शन दुवै छन्। यस्तो देखिन्छ कि यस्तो सिद्धान्त बनाउन मिसाइल वा आणविक बम निर्माण भन्दा धेरै सजिलो छ । चतुर मानिसहरूलाई जिम्मेवारीमा राख्नुहोस् । तिनीहरूको मस्तिष्कको परिणामहरू प्रशोधन गर्नुहोस् । केही आधारभूत कार्यहरू लेख्नुहोस् र तिनीहरूलाई प्रचारकहरूको लागि मानिसको श्रममा परिणत गर्नुहोस् । वास्तविकतामा, यस्ता धेरै प्रयासहरू चकनाचूर हुन्छन् र सूचनाको कोलाहलमा हराउँछन्। केही प्रतिलिपिहरू थोरै व्यक्तिहरूको हातमा रहन्छ । सवाल भनेको के एक महाशक्तिको राजनीतिक दर्शन सार्वभौम हुनुपर्छ ? के यो राष्ट्रिय बौद्धिक परम्परामा आधारित हुनुपर्छ? जवाफ भनेको होइन् । विश्वव्यापी प्रभाव भएका असाधारण मौलिक राजनीतिक दार्शनिक सिद्धान्तहरू भेट्टाउन अत्यन्तै गाह्रो छ । तिनीहरू सामान्यतया विश्वव्यापी नैतिक सिद्धान्तहरू, प्रमुख राजनीतिक दार्शनिक सिद्धान्तहरूको कोटिहरू जस्तै उदारवाद, समाजवाद वा रूढिवाद, राष्ट्रिय रूपमा विशिष्ट विचार र सिद्धान्तहरू, र ईसाई धर्म वा इस्लाम जस्ता धार्मिक सिद्धान्तहरूको मिश्रण हुन् । आज संसारमा दुईवटा मात्र देश छन् जसले महत्वपूर्ण भौतिक सम्भावना र आफ्नै राजनीतिक दर्शन दुवैलाई जोडेका छन् । तिनीहरू संयुक्त राज्य अमेरिका र जनवादी गणतन्त्र चीन हुन् । अमेरिकाको राजनीतिक दार्शनिक मूल सबै स्तरहरूमा राम्रोसँग परिचित र व्यापक रूपमा पुनः उत्पादन गरिएको छ। । विश्वविद्यालय मोनोग्राफहरू र पाठ्यपुस्तकहरूदेखि प्रचार भिडियोहरू र सोशल मिडिया पोस्टहरू यो उदारवादी सिद्धान्तहरूमा आधारित छन् । उनीहरूको मानवीय तर्कको सर्वोच्चता, विपत्बाट स्वतन्त्रता, न्यायको रूपमा न्याय, समान नियमहरूमा अवसरको समानता, र सरकारको सर्वोत्तम रूपमा लोकतन्त्रको विचार र बजारको रूपमा व्युत्पन्न विचार हो । अर्थतन्त्रको संगठनमा यो राजनीतिक दार्शनिक संहिता युरोपेली प्रबुद्धता र युरोपेली देशहरूको आन्तरिक जीवनलाई व्यवस्थित गर्ने विशिष्ट अनुभवको उत्पादन हो । जुन अमेरिकी राजनीतिक अनुभवको आधारमा मूर्त रूप लिइएको थियो र संयुक्त राष्ट्रको भौतिक शक्तिद्वारा गुणवद्र्धन गरिएको थियो । राज्यहरूमा अमेरिकी राजनीतिक दर्शनको युरोपेली जराहरूले यसलाई धेरै पश्चिमी देशहरूमा जरा गाड्न सजिलो बनाउँदछ । यद्यपि केही ठाउँहरूमा यसले जमिनमा व्यक्तिगत व्याख्याहरूको विरोधाभास गराउँछ । चीनको राजनीतिक दार्शनिक महत्वपूर्णकुरो धेरै कम ज्ञात छ ।चीन सरकारले यसलाई विदेशमा सक्रिय रूपमा प्रचार गर्न खोजेको छैन । यसको सन्देश लामो समयसम्म राष्ट्रिय रूपमा केन्द्रित रहेको छ । तर यो प्रणालीगत छ । गहिरो प्रतिबिम्बित छ । चीनको सिमाना बाहिर ठूलो क्षमता छ । यो अन्तर्राष्ट्रिय सम्बन्धको दृष्टिकोण सामूहिकताको विचारमा आधारित छ। समकालीन चिनियाँ राजनीतिक दर्शनमा माक्र्सवादको बलियो तत्वले यसलाई देशको आफ्नै मुख्य समस्याहरूको सामना गर्ने अनुभवसँगै आधुनिकतावादी क्षमता प्रदान गर्दछ । यसले गरिबीसँग लड्ने, अल्पविकासमाथि विजय हासिल गर्ने र सामाजिक असमानता घटाउने सफल अनुभवसँग जनताको लोकतन्त्रको विचारलाई जोडेको छ। आजको संसारमा, चीन यस्तो देशको रूपमा देखा पर्दछ जसको विचारहरू अभ्यासद्वारा परीक्षण गरिएको छ। यसको धेरै सफलताहरू यसको पश्चिमी केन्द्रित विश्व अर्थतन्त्रमा एकीकरणले सम्भव भएको छ। तर यहाँ पनि, चीनले आफ्नै दार्शनिक रेखालाई पछ्याउने झुकाव राख्छ । वास्तवमा माक्र्सवाद चीनको सेवामा राखिएको पश्चिमी सिद्धान्त हो । के अमेरिका र चीनबीच राजनीतिक दर्शनको टकराव होला र? सम्भवतः हो । किनभने चीन सरकालाई अमेरिकामा दीर्घकालीन खतराको रूपमा लिइन्छ । चीनले हातलागि शून्य जीरो सम गेम खेल्ने विचारलाई बढावा दिएर आफू विरुद्ध अमेरिकी आरोपहरूलाई बेवास्ता गर्दछ । जसले गर्दा यसको राजनीतिक दर्शनलाई अझ बढी देखिने विकल्प बनाउँछ । कसैले लामो समयसम्म तर्क गर्न सक्छ कि यो भौतिक कारक हो वा विचारहरू हुन् । जुन शक्तिहरू बीचको अन्तरविरोधहरूको प्राथमिकतामा पर्छ । स्वाभाविक छ, आवश्यक परेमा विचारको भिन्नतालाई राजनीतिक परिचालन र सहयोगीहरूको एकीकरणका लागि प्रयोग गर्न सकिन्छ । त्यस्ता विचारहरू जति धेरै प्रणालीगत हुन्छन्, विभाजन रेखाहरू कोर्न सजिलो हुन्छ । के अमेरिका र गणतन्त्र चीनका राजनीतिक दर्शनहरू आत्मनिर्भर छन्?भने सवालको जवाफ होइन हो । अमेरिका र चीन दुवैले आफ्नो राजनीतिक दर्शनलाई यथार्थवादका सिद्धान्तहरूसँग जोड्छन् । यद्यपि, राजनीतिक दर्शनले उनीहरूलाई आफ्नो प्रभावको लागि विश्वव्यापी वैधता कायम राख्न वा दाबी गर्न अनुमति दिन्छ । रुसको सन्दर्भमा के रूसको आफ्नै राजनीतिक दर्शन छ? अहिले सम्मको जवाफमा छैन । रुस आफ्नो विदेश नीतिमा यथार्थवादको सिद्धान्तमा फर्किएको छ । जुन आफ्नै उपलब्धि थियो । तर व्यवस्थित र सुविकसित राजनीतिक दर्शनको कुरा गर्न धेरै हतार हुनेछ । त्यहाँ अझै पनि धेरै अस्पष्ट, कहिलेकाहीं अन्तरविरोधी विचारहरू, अवधारणाहरू, व्याख्याहरू र तिनीहरूबाट उत्पन्न नाराहरू छन्। रुसी दृष्टिकोणमा आधुनिकतावादी सम्भावनाको स्पष्ट अभाव छ । यसको आवश्यकता आफैमा विवादास्पद हुन सक्छ । तर यो स्पष्ट रूपमा अमेरिका, चीन र धेरै कम शक्तिहरूमा सम्मिलित छ । रूसले हालसालै आफ्नो राजनीतिक–दार्शनिक परियोजनाको पतन र क्षतिको अनुभव गरेको छ । जुन सोभियत संघको विघटन हुनुभन्दा धेरै अघि सर्न थाल्यो। सायद यो सोभियत अनुभव हो जसले अझै पनि राजनीतिक दर्शनको लागि निरन्तर र अचेतन कारण बनाउँछ । यो पनि सम्भव छ कि संयुक्त राज्य अमेरिका र चीन दुबैले कुनै समय सोभियत संघको जस्तै समस्याको सामना गर्नेछन् । यसको सिद्धान्त र मामिलाहरूको वास्तविक अवस्था बीचको सम्बन्ध विच्छेदबाट सायद राजनीतिक दर्शनको स्वतन्त्रता अब रूसलाई फाइदा हुन्छ । हुनसक्छ रूसले आफ्नै अद्वितीय अनुभवको विकास गर्नेछ । जसले यसलाई यान्त्रिक रूपमा अरूका विचारहरूको नकल गर्न र तिनीहरूलाई आफ्नै अभ्यासमा मिसाउनबाट जोगाउन सहयोग दिनेछ । राजनीतिक दर्शनको परिपक्वतामा समय लाग्छ । त्यसैगरी यसको भौतिक आधारको विकास गर्न पनि समय लाग्छ ।